JoyoChiu's Pages

😴《Last Call我親愛的「圖書館系」》☕️ 我埋首閱讀著這本剛拿到手的書。昏沉的午後，我跌進了夢境。夢中人竟也陷入作者的網羅，成了那振筆疾書，且愁苦滿面的書寫者。 不久，書中的主人翁又與作者交錯在同一影像裡，分不清彼此。主人翁連連焦急地呼喊：「我該怎麼辦？」「圖書館系你在哪裡？」 夢中我似乎聽不懂什麼叫做「圖書館系」？是主人翁的情人嗎？還是兄弟朋友？…..。 「圖書館系」是一個「人名」嗎，還是...？半睡半醒中，真不知究竟身在何處。頃刻之間，主人翁又跌撞進一家酒肆，他(我？)驚奇地發現掛著店招寫著「圖書館系」。怎麼又是一個店呢？朦朧睡意中跟喝醉酒沒兩樣。 這酒肆的客人都很盡興，有放蕩的，也有獨坐一隅的沈思者；酒保忙著招呼客人，他是不是店主人還是受僱的，我看不懂。傾趴著酒保前的吧台，主人翁似乎再也聽不到究竟其他客人是否都還在？畢竟主人翁是箇中熟客了，再怎樣朦朧眼中，也能看出酒保那副皮笑中的不耐，漸漸懂得他在等：「送走你後，酒店就關門了」。 可是，我跟主人翁一樣，不解為什麼就這麼個酒保，可以攆走像主人翁這樣忠實的常客，甚至，據作者描述說主人翁他過去還是懂的品酒的、不賒帳的。 還有其他的酒保呢？是的，是有其他酒保，但是即使新進報到的實習生，也不負責招待主人翁，畢竟在他們眼中，也自認我們都醉了、不懂的他們所熱衷時髦並酷炫的機器設備與調酒花招，而最重要的是：他們相信自己擁有「圖書館系」的新定位與客源。至於「圖書館系」這個招牌，且就暫時懸在那外頭，好迎來那未來又新又炫的店名及所謂的「新品上市」。「屆時一定要有個響亮的招牌新名稱」無怪乎酒保確實這麼想，因為他本來也不是從事酒保的工作，更多的精力在於許多時下熱門精品的製造與行銷；何況他也和隔壁的花式咖啡店結盟了。 我們(不，應該說是主人翁)因望著酒保而發出的狐疑眼光，瞬時激起了酒保的一絲「愧疚」，但或許也可能是「決心」，酒保搖著鐘，說出「Last Call」。就真的這麼「最後一杯」了嗎？主人翁懊惱、惆悵無比。 夢總要醒。還帶著僥倖自己不是那主人翁。拾起了早已滑落在身旁的那一本書，自責為什麼才看那一點點，竟就放縱自己而睡著了！這本書究竟是「科幻小說」、「羅曼史小說」、「寓言小說」，還是「恐怖小說」呢？沒看完，我是不知道的。 后記：這是篇仍留待書寫的未完稿，記錄一段職場中，遭遇圖書資訊學學科

An Approach to Open Access for University Press 邱炯友 教授 國立政治大學圖書資訊與檔案研究所 joyo@nccu.edu.tw 摘要 本文主要提出關於「複合式開放取用 (Hybrid Open Access) 」制度在傳統大學出版社的可能性與機會，以及探討大學出版社在缺乏透明且詳述的 OA 規劃程序下，如何因應時代發展。大學出版社本質既然是「非營利」為本，則「複合式 OA 」策略對大學出版社來說，是項挑戰。「複合式 OA 」的概念已經不只是適用於學術期刊，更可適用於學術專書出版。大學出版社很難有不踐履 OA 的理由，但是對於大學出版社的經營體質與生存而言，福禍難料。 關鍵詞 大學出版社、開放取用、複合式開放取用 Abstract The article raises questions about the possibility and opportunity of Hybrid Open Access mechanism in traditional university presses, and about the lack of transparency that has characterized the planning process of university press. University press with a nature of non-profit must meet the challenge of Hybrid OA demand whatever in journal or book publishing. It seems to be a must for university press to convert to OA management, but future success and failure remain unpredictable. Keywords University press, Open Access, Hybrid OA ㄧ、前言： OA 作為一個成長的有機體 大學出版社向來標榜非營利機構之形象及傳統，兀自高飛翱翔於知識產業之穹蒼。在歐美學術社群中，大學出版社極具高瞻遠矚的銳眼，使他有別於

Prof. JEONG-YEOU CHIU Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies National Chengchi University, Taiwan joyo@nccu.edu.tw 1. Introduction Public Lending Right (PLR) will be piloted in Taiwan in January of the coming year 2020. It’s has been a concerned issue in fields of Taiwan’s libraries, authors and publishing, for observing this right’s scope of application and relevant implementation regulations. At the time of planning and piloting the public lending right, the Taiwan government has referred to overseas experiences, along with considerations of Taiwan’s publishing industry and cultural policies, for generating the most adequate implementation strategies and plans. In 2016, the International Authors Forum (IAF) had persuaded countries around the world to participate in the PLR campaign and suggested each country should “get the support of prominent public figures—particularly parliamentarians who may also be writers”. [1] The active initiat

學位論文典藏管理之學術倫理問題 邱炯友 joyo@nccu.edu.tw 前言 碩博士學位論文(以下簡稱「學位論文」)經由畢業大學圖書館與國家圖書館收錄，而進行典藏與管理業務之前後期間，三大事項常涉及學術倫理問題，分別為：論文查重比對(抄襲檢測)系統之執行、論文公開閱覽之選項、論文修訂版本之抽換等。這三項問題在現今講求電子論文（論文電子檔）與紙本論文併進的年代，更是處處凸顯大學、權責圖書館在典藏管理政策上的許多盲點，我們必須充分且嚴肅地正視問題，以避免日後衍生危機，甚至造成不可挽回之困擾。 ㄧ、論文查重比對系統之執行 目前幾乎所有的論文查重或比對系統僅為檢測文章相似度的工具，然而，使用此類系統的最後一道步驟工序是「人工檢核」，也就是委由專家進行引文格式規範的驗證。可惜許多大學機構並不了解此真相，或是無能力執行後續工序；而系統銷售廠商卻多數仍未積極尋思開發較佳的解決方案，或始終消極含混系統所存在的「侷限」。 換言之，論文查重比對系統主要藉由量化方式顯示論文的相似程度百分比，提供檢測者發現「疑似不當引用」或「重複」之詞句，但比對系統僅是一個檢測文獻相似度的工具，比對結果的百分比只是一個參考數字，並不能全然以百分比的高低判斷文章是否抄襲，而若係不當引用或不符合引文規範要求，即便對比出之重複文字量比率低，仍無法全然排除抄襲之可能，即便僅及1%的相似句詞，也可能是抄襲所在。判斷論文是否涉及不當引用或抄襲，自應從論文內容與其所採用的引文格式規範(例如：APA、MLA或Chicago等等)去判定，而非僅僅依賴事先設定系統敏感參數之百分比合格標準值。任何收受論文送存相關單位皆應正確認知系統之功能與侷限。 因此，該由誰積極負起所謂此類系統的最後一道人工檢核工序之責任？便挑戰著研究生、指導教授、系所主管、大學教務處、大學圖書館的智慧及良知。然而，若從困境中思考可能的解決方案，則若培訓大學圖書館之學科館員(或參考館員)作相關宣導和教導檢測工具之操作特性外，同時加強養成自身對學術倫理與學術引文格式之素養，將不失為提升學科館員地位與形象的機會，當然這可是艱難的工作；此外，指導教授也應在過程中，負起完全監督之責，如此才能有效防杜指導論文時，牽連學術不端事件之潛在陷阱。 二、論文公開閱覽之選項 甫於2018年11月修訂通過的<

公共出借權 PLR 完全說明會：化解歧見、邁向未來 時間： 108 年 6 月 11 日(二)  下午 2 時~4時30分 地點：文化部南門園區 - 小白宮     臺北市中正區南昌路一段 1 號 說明： 公共出借權制度 (Public Lending Right; PLR) 今年在台灣即將試辦，如何看待未來此制度適用範圍與相關執行細則，已成為圖書館、作家與出版界極為關心之議題。儘管文化部於 2018 年委託完成的 PLR 機制及效益評估研究報告中，提供了相當有用的資訊，但真正瞭解與掌握其中資訊者卻仍不普遍， PLR 在台灣雖然獲得了絕大多數圖書館人或出版人的支持，但想必也同時存在若干差異。近一個多月來，立法院公聽會與其他不同主辦機關亦相繼提供 PLR 意見交流機會；然而，對於某些制度觀點卻仍有著盲點。本說明會即在於彌補 PLR 制度推動試行前之資訊不足處，冀望能提供更多事實內容，而能有利 PLR 制度推動與觀念澄清。 大綱 ˙台灣推動 PLR 的時空背景。 ˙文化部 PLR 評估研究報告之重點。 ˙實施公共出借權制度前，所並須解決與面對的問題。    ˙圖書館與出版界的合作與溝通。 ˙合理 PLR 應用範圍、對象與相關實施機制。 主辦單位 ：中華民國圖書發行協進會、中華民國出版商業同業公會全國聯合會、台北市出版商業同業公會、台灣數位出版聯盟、出版新生代研討會....(陸續邀請中) 與談嘉賓：政大圖書資訊與檔案學研究所 邱炯友所長 、各出版相關公協會理事長