JoyoChiu's Pages

學位論文典藏管理之學術倫理問題 邱炯友 joyo@nccu.edu.tw 前言 碩博士學位論文(以下簡稱「學位論文」)經由畢業大學圖書館與國家圖書館收錄，而進行典藏與管理業務之前後期間，三大事項常涉及學術倫理問題，分別為：論文查重比對(抄襲檢測)系統之執行、論文公開閱覽之選項、論文修訂版本之抽換等。這三項問題在現今講求電子論文（論文電子檔）與紙本論文併進的年代，更是處處凸顯大學、權責圖書館在典藏管理政策上的許多盲點，我們必須充分且嚴肅地正視問題，以避免日後衍生危機，甚至造成不可挽回之困擾。 ㄧ、論文查重比對系統之執行 目前幾乎所有的論文查重或比對系統僅為檢測文章相似度的工具，然而，使用此類系統的最後一道步驟工序是「人工檢核」，也就是委由專家進行引文格式規範的驗證。可惜許多大學機構並不了解此真相，或是無能力執行後續工序；而系統銷售廠商卻多數仍未積極尋思開發較佳的解決方案，或始終消極含混系統所存在的「侷限」。 換言之，論文查重比對系統主要藉由量化方式顯示論文的相似程度百分比，提供檢測者發現「疑似不當引用」或「重複」之詞句，但比對系統僅是一個檢測文獻相似度的工具，比對結果的百分比只是一個參考數字，並不能全然以百分比的高低判斷文章是否抄襲，而若係不當引用或不符合引文規範要求，即便對比出之重複文字量比率低，仍無法全然排除抄襲之可能，即便僅及1%的相似句詞，也可能是抄襲所在。判斷論文是否涉及不當引用或抄襲，自應從論文內容與其所採用的引文格式規範(例如：APA、MLA或Chicago等等)去判定，而非僅僅依賴事先設定系統敏感參數之百分比合格標準值。任何收受論文送存相關單位皆應正確認知系統之功能與侷限。 因此，該由誰積極負起所謂此類系統的最後一道人工檢核工序之責任？便挑戰著研究生、指導教授、系所主管、大學教務處、大學圖書館的智慧及良知。然而，若從困境中思考可能的解決方案，則若培訓大學圖書館之學科館員(或參考館員)作相關宣導和教導檢測工具之操作特性外，同時加強養成自身對學術倫理與學術引文格式之素養，將不失為提升學科館員地位與形象的機會，當然這可是艱難的工作；此外，指導教授也應在過程中，負起完全監督之責，如此才能有效防杜指導論文時，牽連學術不端事件之潛在陷阱。 二、論文公開閱覽之選項 甫於2018年11月修訂通過的<

作者： 邱炯友、曾苓莉  公共圖書館為公共出借權 (Public Lending Right; PLR)常見之 權利發生地， PLR 的補償酬金計算方式向來多元，但若採用圖書借閱次數做為補償酬金計算方式的 PLR 制度，則更必須仰仗圖書館自動化系統之運作，以獲取圖書借閱統計資料。英國發展 PLR 制度初期，由於地域廣大與電腦技術未臻今日成熟，為減少繁複的作業流程，因而設計較為簡便的樣本圖書館推估模式計算圖書在全英國的被外借次數，然而臺灣地域狹小，各公共圖書館又具有其獨特的圖書採購文化，若與英國採取相同的樣本推估方法，恐容易造成較大的抽樣誤差。再者現代資訊科技已具備處理大量數據的優勢，整合與計算全國公共圖書館自動化系統提供的年度借閱統計在技術上已非難事，因此臺灣欲施行 PLR 制度若採用年度全國實際借閱次數計算 PLR 補償酬金，不僅能消弭推估模式產生的誤差疑慮，亦能真實反應圖書被外借的狀況，增加補償酬金計算的正當性與合理性。 植基於前述背景，各公共圖書館自動化系統在借閱統計功能方面的支援性，以及整合不同系統之間統計數據的解決方法，這兩者將是規劃臺灣 PLR 制度施行時必須深究的重要議題。本文首先就目前臺灣所有的公共圖書館採用之自動化系統分布概況進行介紹，以了解現有系統的種數與廠商品牌，再針對台灣北、中、南、東區域分佈考量，調查臺北市立圖書館、新北市立圖書館、臺中市立圖書館、高雄市立圖書館，以及花蓮縣立文化局圖書館自動化系統提供的年度借閱統計，進行各大系統支援程度分析，同時討論公共圖書館自動化系統借閱統計實務工作所面臨的困境與問題，並研議與商擬如何整合來自不同廠商異質系統產生的報表資訊；最末藉由檢視與分析借閱統計資料的歷程，覺察以及探討與圖書館相關的 PLR 議題。 一、    圖書館自動化系統簡述 臺灣之公共圖書館家族體系因行政組織層級的不同，除國家圖書館 (National Central Library) 實應定位為「學術圖書館」之外，可將公共圖書館體系區分成四種等級： 第一級為中央層級國立圖書館，包括國立臺灣圖書館與國立公共資訊圖書館二所。 第二級為直轄市（臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市六都）市立圖書館。 第三級為縣市級圖書館，即是目前的縣市文化局 ( 處 ) 圖