跳到主要內容

大學出版社與大學圖書館之 開放取用(Open Access)政策合作與分享


邱炯友 教授
國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所
joyo@nccu.edu.tw

一、前言
長久以來,學術專書的出版發行向來是一般大學出版社最主要的業務內容,甚至也可能是唯一真正實際作業和負責之執掌。除了專書之外,另一項學術出版品的重要內涵之一:學術期刊,卻因為仍必須額外仰仗各個專門領域學者的編輯參與,故經常委由大學內相關系所部門或學會組織(learned society)來執行編輯業務,大學出版社充其量成為經費預算的編列單位,或僅為名義上的出版者。然而,更因為各個國家國情與教育科技政策之不同、各校創設大學出版社進程之快緩等因素,而使大學出版社的發展產生不同變貌。
環視大學出版社傳統發展歷史,不難發現大學機構在解決校內學者研究成果之散佈、學術專書出版之通路,以及面對校外營利性學術出版社著重市場導向的選題企劃出版之局限性等困境,而積極努力做出的種種反應措施。在這些措施中,學術專書出版因而成為首要解決之務,儘管各個大學出版社對於「學術專書」與「學術期刊」這兩項主要出版產品各有所鍾,但學術期刊出版所需之編務作業與人力更須大量倚靠大學機構豐沛的學術研究人力資源,才得以從容因應外界營利性出版機構的競爭壓力,並在不計較市場成本與利潤的考量下求生存。然而學術期刊出版容易生存於大學機構內,並不意味著大學機構底下,學術期刊出版將成為大學出版社的唯一或專屬業務,相反地,相較於學術專書,則學術期刊之出版常常是大學出版社較為晚於關注與開發的出版品項。
雖然上述場景並非絕對也非偶然,但是卻是反映出學術期刊之出版發行業務的複雜性,以及它必須耗費更大的編制規模,不僅在編輯預算、人事成本項目上,也充分顯示特定學術分科上的專門性與顧慮。換言之,大學出版社本質上仍必須像一般「出版社」般,以編輯專業實務為主要工作內容,至於學術專業則是自然借助於同屬大學母機構的資源。這項「資源」不僅是屬於學術人力資源,也來自於夥伴機構的資源和搭配,尤其是同屬大學母機構轄下的「大學圖書館」夥伴之合作。
二、OA這個新觸媒:Luminos方案
大學出版社不僅是「出版機構」亦是「大學機構」之一環。在大學使命與市場機制中,它必須同時面臨出版營銷策略與學術任務雙重交付之職責。如今在學術界風起雲湧的開放取用(Open Access; OA)政策涵蓋了出版與典藏兩項策略,更直接衝擊著學術出版產業環境,也間接影響了大學出版社的經營政策,OA成了大學出版社的另一項具時代性的策略考量。就學術傳播之發展過程而言,學術期刊出版可以算是最具挑戰性之議題,今日有絕大部分的研究議題係來自於學術出版市場與資訊散佈管道被營利性出版集團所壟斷,除了引起學術社群抗爭之外,更牽動了向來以學術資訊服務為要務之大學圖書館的極大關切。隨著環境變遷,大學出版社對於OA議題的關注度也有著巧妙變化,並且大學出版社與大學圖書館兩機構之間,也刻正顯出微妙的平衡互動關係,而OA即是帶來兩者嶄新關係的新觸媒。
大學圖書館關注OA議題之緣由,源自於本身業務上所遭遇的困境,特別是對於數位館藏內容採訪與預算短絀的窘迫性,促使圖書館不得不借助OA策略來突破困局。至於大學出版傳統上係屬非營利出版事業,如今卻也在OA氛圍中,微妙地扮演起新角色,致使原本屬於「出版」與「典藏」兩種近似上下游平行關係底下的大學兩機構重拾合作契機。大學圖書館與大學出版社過去曾於許多跨國與跨校性的電子文件計畫裡,對於當時新興的電子出版品與館藏政策一度有著多重的競合關係。[1] 而在時下學術社群普遍關注學術傳播效益及權益之際,OA似乎成為了時代正義的化身,許多歐美國家將大學內的學術資源生產加值與典藏運用等需求,統整成一項共通的大學政策,使得大學屋簷底下的出版社與圖書館業務產生了密切關聯,兩機構間過去存在的競爭與合作關係,而有了更新穎與更務實的解讀。
在許多歐美大學出版社案例之中,一個鮮明實例便是美國加州大學出版社(University of California Press; UCP)的Luminos OA示範方案(Luminos’ Open Access model)UCP成立至今已逾120(1893年創立)是美國少數始於19世紀之老牌大學出版社之一,其Luminos方案乃是一項創舉,它經由大學出版社執行OA出版的過程中,結合了大學圖書館會員制度,將會費收入挹注於作者專書出版費用補助款,並協助使得大學圖書館可迅速利用Luminos書目資料整合進入現有的採購典藏流程,拉近了大學出版社OA出版與大學圖書館OA典藏之互惠關係。始自2015年的Luminos方案屬於OA人社學術專書電子出版方案,其OA電子版提供線上閱覽並以EPUBKindle MobiPDF等三種格式提供免費下載;但傳統紙本則仍可透過Amazon, Barnes & Noble, IndieBound網路書店有價銷售或經由UCP自行販售,而不論紙本或電子書版本皆為同一封面設計與排版內容之平行出版品。此外,Luminos仍心相當堅持編輯品質與同儕評閱程序,鼓勵作者開放授權並以創用CC方式來適當規範其著作權,達到免費使用OA電子書之目的。[2]
Luminos方案期待營造可永續運作的OA營運方式,非常講求成本與利潤的分享,也強調替出版者與圖書館製造雙贏機會。一般而言,凡有興趣於Luminos出版之作者,其基本出版費用在一定字數、圖檔數、多媒體運用情況之標準範圍內皆為美金15,000元(通常限低於9萬字數、25張圖檔),但是最特別的是Luminos訂定了另一項機構補助規定,即所有專書出版可確保獲得來自其他機構的7,500元美金(但若為UCP校內作者出書則為美金5,000)補助款項,這些補助款除了來自UCP的贊助以及紙本銷售之收入外,大部分來自參與Luminos方案的各個大學圖書館會員費用所支應,Luminos每年從中收取每個會員圖書館2,000元美金撥入專書出版公基金;而若有出版結餘款,便再轉入作者出版費豁免專款之中,以提高大學圖書館會員費的使用效率。[3] 如此一來,此專款用於支助作者之新研究成果發表,得以充分藉OA電子書進軍國際學術出版市場。
有趣的是Luminos方案會員制度以四種具歷史地位且常用的印刷設計字型命名其會員圖書館資格等級:Futura(美金20,000元以上)、Helvetica(美金10,00019,999元)、Garamond(美金5,0009,999元)以及Courier(美金1,0004,999元)。大學圖書館會員可以透過這些不同等級的會員資格所繳納之會員費,直接抵用其所屬大學機構內教職員之Luminos出版費用,並依據會員費額度高低而享有不同的抵免折扣數。[4] Luminos會員圖書館等級與權益方案見表一

表一 Luminos會員圖書館等級與權益
     等級
 資格
Futura Level
Helvetica Level
Garamond Level
Courier Level
年度會員費
$20,000+
$10,000 -$19,999
$5,000-$9,999
$1,000-$4,999
所屬機構人員出版折扣
30%
20%
15%
10%
其他權益
1. 顧問委員資格
2. 50UCP出版品半價年度特別折扣
3. 置圖書館冠名並置館方標誌於Luminos官網
1. 顧問委員資格
2. 50UCP出版品半價年度特別折扣
3. 圖書館冠名並置館方標誌於Luminos官網
1. 50UCP出版品半價年度特別折扣
2. 圖書館冠名於Luminos官網


三、結論與建議
從以上UCPLuminos個案可以發現歐美大學出版社正嚴肅面臨OA政策的挑戰,他們必須從傳統非營利經營模式與新興OA發展意識之間,開創新局並思索如何與大學圖書館共謀生機。Luminos個案中也隱約可以被嗅覺到大學出版社之角色刻正積極嘗試解決OA專書作者出版自費的難題,並且巧妙地主動協同大學圖書館共同擔負起學術傳播之責,以及共同分享學術研究成果的加值利用。近年來,OA學術期刊也正面臨所謂論文處理費(Article Processing Charges)議題而思索因應之道,它與OA學術專書出版與典藏所遭遇到的問題有相當雷同之處。
大學出版社的創新經營是一帖良藥,特別是在一向講求新興技術、學術品質效益與前瞻發展的學術社群裡。而在此同時,大學出版社與大學圖書館間的合作分享,除了OA出版費用之外,從紙本出版品進入電子出版品與學術資料庫的出版典藏議題上,未來也應該有更多的合作創新可能與機會。而如何取得所有學術社群,不論學術研究創作者、營利與非營利學術出版社、學術機構與圖書館、讀者之間權益的友善平衡,也將是未來大學出版社經營者必須花費更大心力關注之事。我們也更期待台灣的大學出版社之發展,乃是建設在一個可以與大學圖書館共好與分享的有善環境,而非單打獨鬥,以迎接OA政策的未來挑戰。


(本文原載於 邱炯友。「大學出版社與大學圖書館之開放取用(Open Access)政策合作與分享」,台灣出版與閱讀 108年第1期,4-7。)


[1]邱炯友,「大學出版社與大學圖書館:學術出版社群之共同機會與可能性」,教育資料與圖書館學 35卷,3(19983)242-57
[2]Luminos OA示範方案所鼓勵採用之創用CC標示於電子書版權頁中,較常見之授權模式為CC-BY, CC BY-NC-ND, CC-BY-NC
[3]University of California Press, “Frequently Asked Questions,” 檢索日期201931日。https://www.luminosoa.org/site/faqs/#library-faqs.
[4]University of California Press, “An Idea Libraries Can Support,” 檢索日期201931日。https://www.luminosoa.org/site/for_libraries/.

留言

Popular Posts

我們與惡的距離: 談迦南人之惡

我們與惡的距離 : 談迦南人之惡   邱炯友   經文 : 「這樣,約書亞擊殺全地的人,就是山地、南地、高原、山坡的人,和那些地的諸王, 沒有留下一個。將凡有氣息的盡行殺滅,正如耶和華以色列的 神所吩咐的。 」 (約書亞記 10:40 ) ㄧ、前言 聖經中,對於征服迦南地並將該地「凡有氣息的人盡行殺滅」,著實對當代信徒而言,是一項必須予以理解的「困擾」。我們的上帝又如何在「行公義」、「好憐憫」的精神上啟示我們?「迦南地」是一個極美與寬闊之地,且是一個流奶與蜜之地;也就是迦南人、赫人、亞摩利人、比利洗人、希未人、耶布斯人之地(出 3:8 )。此地東西界於地中海和約旦河之間,南北界大約於埃及西奈半島東北與現今的敘利亞和黎巴嫩的一部分。神的應許進入迦南地,乃是有條件與警示的,萬不能又與迦南人同流合污,必須確實做到「分別為聖」之誡命: 所以,你們要謹守遵行我一切的律例典章,免得我領你們去住的那地把你們吐出。我在你們面前所逐出的國民,你們不可隨從他們的風俗;因為他們行了這一切的事,所以我厭惡他們。但我對你們說過,你們要承受他們的地,就是我要賜給你們為業、流奶與蜜之地。我是耶和華你們的神,使你們與萬民有分別的。所以,你們要把潔淨和不潔淨的禽獸分別出來;不可因我給你們分為不潔淨的禽獸,或是滋生在地上的活物,使自己成為可憎惡的。你們要歸我為聖,因為我 ─ 耶和華是聖的,並叫你們與萬民有分別,使你們作我的民(利 20:22-26 )。 二、對上帝的順服:我是耶和華你的 神 《 約書亞記 》 開宗明義強調以色列人要剛強壯膽,謹守遵行律法、晝夜思想,必定有耶和華的同行(書 1:7-9 )。「凡你們腳掌所踏之地,我都照著我所應許摩西的話賜給你們了。從曠野和這黎巴嫩,直到伯拉大河,赫人的全地,又到大海日落之處,都要作你們的境界」(書 1:3-4 )。耶和華所要賜與以色列人為永業的迦南全地,是一項永遠的約,但是,有一項前提,那便是「我也必作他們的 神」,換言之,也就是摩西十誡中首要原則「除了我以外,你不可有別的神」(出 20:3 )。耶和華是忌邪的神 (jealous God) ,祂的心情是“ jealous” 而不是“ envy” 因為它不是起因於「無」而是源自「既有」的選民關係;也是進入迦南地之民(以色列民)與耶和華的信諾( commitment )不可剝奪。 在 《 申命記 》 所記載

台灣公共出借權圖書館系統運作芻議: 公共圖書館自動化系統之觀察

作者: 邱炯友、曾苓莉  公共圖書館為公共出借權 (Public Lending Right; PLR)常見之 權利發生地, PLR 的補償酬金計算方式向來多元,但若採用圖書借閱次數做為補償酬金計算方式的 PLR 制度,則更必須仰仗圖書館自動化系統之運作,以獲取圖書借閱統計資料。英國發展 PLR 制度初期,由於地域廣大與電腦技術未臻今日成熟,為減少繁複的作業流程,因而設計較為簡便的樣本圖書館推估模式計算圖書在全英國的被外借次數,然而臺灣地域狹小,各公共圖書館又具有其獨特的圖書採購文化,若與英國採取相同的樣本推估方法,恐容易造成較大的抽樣誤差。再者現代資訊科技已具備處理大量數據的優勢,整合與計算全國公共圖書館自動化系統提供的年度借閱統計在技術上已非難事,因此臺灣欲施行 PLR 制度若採用年度全國實際借閱次數計算 PLR 補償酬金,不僅能消弭推估模式產生的誤差疑慮,亦能真實反應圖書被外借的狀況,增加補償酬金計算的正當性與合理性。 植基於前述背景,各公共圖書館自動化系統在借閱統計功能方面的支援性,以及整合不同系統之間統計數據的解決方法,這兩者將是規劃臺灣 PLR 制度施行時必須深究的重要議題。本文首先就目前臺灣所有的公共圖書館採用之自動化系統分布概況進行介紹,以了解現有系統的種數與廠商品牌,再針對台灣北、中、南、東區域分佈考量,調查臺北市立圖書館、新北市立圖書館、臺中市立圖書館、高雄市立圖書館,以及花蓮縣立文化局圖書館自動化系統提供的年度借閱統計,進行各大系統支援程度分析,同時討論公共圖書館自動化系統借閱統計實務工作所面臨的困境與問題,並研議與商擬如何整合來自不同廠商異質系統產生的報表資訊;最末藉由檢視與分析借閱統計資料的歷程,覺察以及探討與圖書館相關的 PLR 議題。 一、    圖書館自動化系統簡述 臺灣之公共圖書館家族體系因行政組織層級的不同,除國家圖書館 (National Central Library) 實應定位為「學術圖書館」之外,可將公共圖書館體系區分成四種等級: 第一級為中央層級國立圖書館,包括國立臺灣圖書館與國立公共資訊圖書館二所。 第二級為直轄市(臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市六都)市立圖書館。 第三級為縣市級圖書館,即是目前的縣市文化局 ( 處 ) 圖

我對台灣「公共出借權」的看法:理想與現實

我對台灣「公共出借權」的看法:理想與現實  邱炯友 「公共出借權」 (Public Lending Right ,英文簡稱 PLR) 不可稱作「公共租借權」,因為「租」與「借」是兩個截然不同的關係與法律行為名詞。在台灣,還可以稱作「公共借閱權」,然而,卻極易跟出版界曾力爭過的「 ( 公共圖書館 ) 圖書公閱版」名詞混淆,因為過去確實有人誤以為「公共借閱權」的簡稱就是圖書「公閱版」之意。顯然若將中文譯稱既能與國際接軌,又能避免以辭害意的做法,就是採用 「公共出借權」之稱,或頂多稱之為「圖書館公共出借權」。 國外所推動的 PLR 制肇因於圖書館 ( 常見但不限定必為「公共圖書館」 ) 將館藏內的圖書出版品免費出借給讀者,而可能造成被借閱作品(作者)之市場銷售(版稅)收入減損,因此,政府必須基於著作權法精神、文化政策或社會福利政策等理由,編列預算予以補償相關權益人之損失。 PLR 的核心角色是:圖書館、作者、出版者。其中以「作者」 ( 著作人 ) 為最核心照顧之對象,但就現實面而言,若缺乏「出版者」的鼎力扶持,就恐怕便得不到足夠的聲援力量,制度推動將無以為繼;若 為獎勵本土文學創作同時扶植出版產業,納入「出版者」亦可以產生外溢效應,凸顯政府獎勵出版業與調和出版業與 圖書館利益與共之關係。 此外, PLR 制度所產生的作業需求與統計報表,都有助於參與 PLR 的圖書館之管理機制、閱讀推廣活動與借閱系統功能之精進與提升。 [1] 對於所採計之補償金計算原則 ,若採計「冊數」或「種數」之方式為補償原則,首先必須界定有效補償對象之出版年代始自何年?抑或只要符合我國著作權保護標的之年代即可?但如何因應大量衍生查證著作物之作者國籍並確認有效出版年代、公共財、通訊處與匯款帳號等問題,以及是否需要再針對圖書館館藏之贈書、交換書、停滯借閱書籍等進行查證,以求杜絕補償酬金可能過於浮濫發放等弊端?舉凡這些困擾都將應運而生。反觀於此,若採計「館藏借閱次數」為政策模式,將重點置於「借閱行為」而非「圖書身份」,則可以稍事「降低」前述困擾,亦相當符合類似「使用者付費」精神下的「公平正義」精神;而其額外優點更顯現於: PLR 制度可產生圖書館借閱排行記錄檔案,有助於館藏政策發展;以及提供珍貴借閱消費行為分析資料,有助於出版社與學者進行相關實務