跳到主要內容

失靈的政策與盲目的本位主義

                

                                                                                                                                     By 邱炯友
         昨日(10/17)新聞「台北市圖逾700萬藏書，超商就能借」報導一出現，我就接到不少出版界朋友的抱怨和不平；但我想圖書館界的朋友肯定叫好支持。這種情形不禁令人憂心。因為出版界與圖書館界太缺乏正常的溝通管道，不足以瞭解彼此的困境與理念。
只是核心爭議依舊，卻因科技及商業貨流機制的蓬勃發展讓事情更惡化。圖書館界的朋友可能還不能明瞭事件的嚴重性，特別是加深了圖書館與出版社；甚至圖書館與作家的權益衝突，因為我們圖書館學養成教育自始即缺乏「知識生產鏈多元教育」這方面的教導。
     
      「台北市立圖書館開放718萬冊藏書，提供超商借書還書服務，民眾只需擁有借書證，上網登錄超商借書服務會員，繳納保證金新台幣200元，即可在全台三大超商借書，每次最多5本，酌收物流費新台幣50元。….」，再加上「打造你的隔壁就是圖書館的概念」，儘管我們仍然相信每個人有不同的閱讀偏好與習性，但圖書館與書店傳統的「地理與家數障礙」無疑因著圖書館資訊服務的提升而逐漸瓦解?而對作家，特別是那些「對圖書館推動閱讀推廣活動愈有貢獻的作家」而言，恐怕只⋯⋯能常把「文化與公益」置於心崁及喉頭，盡是難言之隱的矛盾與苦楚。
      
       「7-11」在台密集度居全世界之冠，在台灣出現「三步一7-11，五步一全家」的盛況是大家熟悉的景況，這在大都會區台北市更是如此。
     
        從此以後，我們的教育部及市政府不用再多設圖書分館?! 圖書館界的朋友們，我們可曾否想過：昔日，當文化部鼓勵獨立書店扮演「微型社區文化中心」角色時，圖書館界可曾意識到「社區文化中心」不也是我們圖書館的天職嗎? 當一個政府無宏觀政策與方針，卻坐令產業與事業自相吞食残殺時，圖書館與出版界(含上中下游及創作者)難道還不自知，而讓所有失靈的政策荼毒本該合作共生的文化、閱讀、資訊的事業體與環境嗎?
    
         所有的朋友們千萬不要再意氣用事了! 這該是合作團結的契機了。
台灣超商龍頭爭霸戰：全家、7-11、萊爾富
http://journal.eyeprophet.com/%E8%B6%85%E5%95%86%E9%BE%8D%…/
標籤：

留言

張貼留言

Popular Posts

我們與惡的距離: 談迦南人之惡

我們與惡的距離 : 談迦南人之惡   邱炯友   經文 ： 「這樣，約書亞擊殺全地的人，就是山地、南地、高原、山坡的人，和那些地的諸王， 沒有留下一個。將凡有氣息的盡行殺滅，正如耶和華以色列的 神所吩咐的。 」 （約書亞記 10:40 ） ㄧ、前言 聖經中，對於征服迦南地並將該地「凡有氣息的人盡行殺滅」，著實對當代信徒而言，是一項必須予以理解的「困擾」。我們的上帝又如何在「行公義」、「好憐憫」的精神上啟示我們？「迦南地」是一個極美與寬闊之地，且是一個流奶與蜜之地；也就是迦南人、赫人、亞摩利人、比利洗人、希未人、耶布斯人之地（出 3:8 ）。此地東西界於地中海和約旦河之間，南北界大約於埃及西奈半島東北與現今的敘利亞和黎巴嫩的一部分。神的應許進入迦南地，乃是有條件與警示的，萬不能又與迦南人同流合污，必須確實做到「分別為聖」之誡命： 所以，你們要謹守遵行我一切的律例典章，免得我領你們去住的那地把你們吐出。我在你們面前所逐出的國民，你們不可隨從他們的風俗；因為他們行了這一切的事，所以我厭惡他們。但我對你們說過，你們要承受他們的地，就是我要賜給你們為業、流奶與蜜之地。我是耶和華你們的神，使你們與萬民有分別的。所以，你們要把潔淨和不潔淨的禽獸分別出來；不可因我給你們分為不潔淨的禽獸，或是滋生在地上的活物，使自己成為可憎惡的。你們要歸我為聖，因為我 ─ 耶和華是聖的，並叫你們與萬民有分別，使你們作我的民（利 20:22-26 ）。 二、對上帝的順服：我是耶和華你的 神 《 約書亞記 》 開宗明義強調以色列人要剛強壯膽，謹守遵行律法、晝夜思想，必定有耶和華的同行（書 1:7-9 ）。「凡你們腳掌所踏之地，我都照著我所應許摩西的話賜給你們了。從曠野和這黎巴嫩，直到伯拉大河，赫人的全地，又到大海日落之處，都要作你們的境界」（書 1:3-4 ）。耶和華所要賜與以色列人為永業的迦南全地，是一項永遠的約，但是，有一項前提，那便是「我也必作他們的 神」，換言之，也就是摩西十誡中首要原則「除了我以外，你不可有別的神」（出 20:3 ）。耶和華是忌邪的神 (jealous God) ，祂的心情是“ jealous” 而不是“ envy” 因為它不是起因於「無」而是源自「既有」的選民關係；也是進入迦南地之民（以色列民）與耶和華的信諾（ commitment ）不可剝奪。 在 《 ...
張貼留言
閱讀完整內容

課徵閱讀與知識稅：VAT在圖書定價銷售制度中的關鍵價值

Don't Tax Reading                                                      By Joyo Chiu 邱炯友 談圖書定價銷售制度就不能不觸及加值營業稅 (Value-added Tax; VAT) 的議題。在許多實施 FBP 制度的國家為了解決自由貿易與公平交易等一些幾近全球共識的思維下， FBP 顯然與此概念扞格不入，唯一能堅持與善用的立場便是：「圖書 ( 相對於其他商品 ) 是不同的」 (Books are Different!) 口號。欲跳脫自由市場爭競的主流思維，以及擺脫常見的公平交易法規的限制，讓這種干涉圖書零售市場交易行為與價格；並且某種程度影響消費者「權益」的業界協議或政府立法得以成立，其實相當的不容易。 ( 一 ) 圖書 VAT 減免之精神訴求 然而，事實證明 FBP 制度的施行多的是自由民主國家，這一些國家秉持「文化多樣性」並延伸「文化例外」的意涵落至「圖書出版是文化商品，而非一般商品」的核心訴求。如此才得以對抗所謂壟斷、箝制、偏狹等指控。當圖書定價銷售制度順利推行時，連帶且無疑義地會同時出現圖書 VAT 降稅或豁免的籲求，並且往往順理成章成為一種 FBP 的配套措施之ㄧ。姑且不論究竟是 FBP 成全了圖書 VAT 減免；或 VAT 減免造就了 FBP 推展。同樣想讓圖書 VAT 得以享受不同於一般標準稅率，仍必須仰賴文化出版論證，並聲明：圖書不同於一般貨品，它是滋養個人與社會國家文化知識內涵的特殊生產物；為了彰顯閱讀與圖書出版流通之文化、社會和經濟的價值精神，做為維繫國家社會文化發展的政府，其附加於這類有益公眾文化貨品之上的稅率，不論高低多寡，理應予以消除，至少也應該有所差別待遇。 國際出版者協會 (International Publishers Association ，以下簡稱 IPA) 向來大力提倡圖書 VAT 應走向零稅率政策， 2015 年 IPA 政策總監 (Poli...
張貼留言
閱讀完整內容

談博碩士論文電子檔授權公開閱覽： Open Access政策下的迷思

邱炯友 教授 國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所 前言 學術界倡議學術資訊 / 資源必須「公開取用」 (Open Access; OA) 的風潮已延續多年，歐美政府與學界更是為了遏止學術資源被少數的巨型資料庫廠商所壟斷，導致圖書館採購經費劇增並損及學者研究權益之弊病，合力推動了許多著名議案與抵制行動，這些倡議形成了極大規模的輿論壓力，也促成廠商採取某種妥協方案，甚至先行規劃新的商業模式，例如：「複合公開取用」 (Hybrid OA) 等。然而，「學術資訊」不盡然皆是公共資訊，更遑論是「公共財」。近年來唯一近似合理的權益主張是來自於一種思考：源自於公部門經費名義的學術資訊自有其免費公開 (free and open) 的正當與適切性。除了學術期刊之外，同為學術資訊大宗之一的碩博士學位論文，也難以避免淪入爭議，目前台灣就陷入了這樣的迷思裡。 Open Access 的迷思 回顧發展歷史，為了提高大學院校碩博論文電子檔送存國家圖書館之比率，除了多年前國家圖書館即努力在「台灣博碩士論文知識加值系統」公開徵求 OA 非專屬授權之外， 2016 年 10 月更建請教育部依「圖書館設立及營運標準」項下之館藏發展基準規定「 [ 國家圖書館 ] 為全國大學博碩士學位論文之法定送存機關，應依法要求各大學將該校博碩論文以文件、錄影帶、錄音帶、光碟或其他方式，連同電子檔定期送存永久典藏，並以授權公開閱覽為原則 」，發函全國大學院校周知配合。 [1] 從該項標準得知博碩論文「電子檔」的「授權公開閱覽」係為原則性之呼籲，並無強迫性。此項原因很簡單，乃因為： (1) 長久以來，紙本呈繳向來為滿足國家圖書館送存制度的要件，但網路數位化時代新增之電子檔固然比起紙本更有其實用價值，但是即使根據 2013 年現行「學位授予法」第 8 條之規定：「博碩士論文應以文件、錄影帶、錄音帶、光碟或其他方式，於國立中央圖書館 [ 國家圖書館 ] 保存之」，卻因為此條文內所涉及的非書資料或數位媒體形式之論文送存，過去乃是僅僅針對「藝術類或應用科技類論文」之需求而增修；或旨在表達學位論文可依其完成內容選擇最適當之方式送存國家圖書館。若回溯立法精神，恐不適用於一般學位論文之送存。 [2] (2) 另依著作權法第 15 條 2 項第 3 款雖然規定：「 依學位授予法撰寫之...
張貼留言
閱讀完整內容